目的危急值与报告周转时间(TAT)是临床实验室分析后过程中的两个重要质量指标,其不仅直接影响到临床和患者对实验室的满意度,而且可能影响到患者的生命安全。本研究针对我国临床实验室危急值报告制度和报告周转时间监督情况进行了全国性的现状调查,旨在了解目前国内这两项质量指标的现状,并提供一些有关指标日常监督的建议,将其应用于临床实验室,帮助其改进质量水平。方法危急值和TAT的调查均分两次进行。针对室间质评用户的调查纳入了2011年参加卫生部临床检验中心所开展的常规生化、心脏标志物、N末端前脑钠肽、血气、全血细胞计数和凝血专业室间质量评价的所有临床实验室。其中,参加临床生化、血气和血液危急值调查的实验室总数分别有1299、598和1238家；参加三个专业报告周转时间调查的实验室分别有1307、598和1250家。抽样调查则采取随机抽样的方式,在我国不同地区按照等级比例抽取600家医院,其中三级医院90家,二级医院510家。参与实验室可通过室间质评网络平台在线填报、电子邮件或者普通邮件这三种方式来提交调查表。危急值调查表包括两部分：一般信息调查,即医院基本信息和危急值报告制度建立与实施情况,和住院、门诊与急诊部门中有关危急值项目选择、界限来源、上限和下限值以及危急值发生率的相关信息；TAT调查表亦分为两部分,医院基本信息与报告周转时间监督情况以及常规与急诊检验项目的TAT中位数和平均值。危急值调查时间为两个月,TAT调查时间为一周。所有数据均采用卫生部临检中心所设计,然后由北京科临易检信息技术有限公司所开发的专用统计软件进行统计分析,同时采用SPSS13.0做组间比较。结果第一次危急值调查中生化、血气和血液专业的数据回报率分别为46.11%、41.14%和39.42%,其中三级医院所占比例接近或者大于80%。随机抽样调查的回收率为19%,其中二级医院占三分之二。两次调查在危急值标本重复检测、人员培训、报告人员及报告方式和处理危急值重复方式上没有明显差别,且大部分实验室表明其所设定的儿童和成人的危急值界限不同。选择最多的危急值项目为钾、葡萄糖、钠、钙、pH、pCO2、pO2、白细胞计数(WBC)、血红蛋白(Hb)、凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)和纤维蛋白原(Fbg)。生化专业中危急值发生数最高的为钾、葡萄糖和肌酐,血气专业中pC02的发生数最高,而血液专业中发生数最高的为WBC、Hb和PT。尽管总体的危急值上下限中位数在住院、门诊和急诊部门间没有明显差异,但是各实验室间危急值界限相差很大。本调查所上报的危急值界限中,钾、钠、钙和葡萄糖的结果与Kost教授在美国所作的全国性调查结果间没有明显差别。TAT调查中第一次生化、血气和血液专业的回报率分别为36.65%、38.13%和35.92%,第二次随机抽样调查的回报率为17.5%。与危急值调查对象相同,第一次TAT调查中结果上报的主体为三级综合医院,第二次则为二级综合医院。两次调查的下医嘱方式、结果报告方式、标本运输方式和急诊采血人员分布间没有明显差异。室间质评用户调查上报的生化专业TAT中位数中,常规钾、钠、氯、钙和葡萄糖在130-140分钟之间,肌红蛋白和肌钙蛋白接近100分钟,肌酸激酶-MB为121分钟,其余项目则为150-170分钟,急诊检验TAT中位数均在30分钟左右。随机抽样调查中钾、钠、氯、钙和葡萄糖TAT略小于室间质评用户调查结果,而心脏标志物中,急诊TAT中位数比第一次长10～13分钟。超过97.5%的医院的血气检验项目常规和急诊TAT都控制在60分钟内。而血液检验项目中,尽管WBC的常规TAT中位数为42分钟,急诊为20分钟,但是其实验室间差异很大。其他三项血液专业检验项目的TAT均远远大于WBC,且同样存在实验室间差异明显的问题。生化、血气和血液专业中的各项目的TAT日间分布趋势均为：常规检验TAT在工作日大于休息日,而急诊检验无明显的日间差距。结论我国危急值报告制度和TAT的监督现状尚不能令人满意。各实验室间危急值报告制度的建立与实施情况存在明显差异,有相当部分的急诊临检项目TAT没有达到卫生部文件所规定的30分钟,且常规生化检验TAT超过了规定的6个小时。实验室应与临床积极沟通,制定出合理的危急值界限与TAT目标值,并通过参与我中心的危急值报告与TAT室间质评计划来进行同组比对,及时发现和解决问题,从而改进实验室水平。
