黑暗象征邪恶,而光亮象征善良。无论是从电影、文学还是宗教,黑暗、光亮的概念总是分别用来传达这样的信息。近年来,实证研究支持了这种隐喻映射(Banerjee,Chatterjee,&Sinha,2012；Meier,Robinson,&Clore,2004； Sherman&Clore,2009)。不仅如此,明度知觉还对人们的道德行为有影响。相比在黑暗的环境中,在光亮环境中的被试将产生更少的不道德行为(Chiou＆Cheng,2013；Zhong,Bohns,＆Gino,2010)。不仅存在从明度知觉到道德／不道德概念加工的隐喻映射,而且道德／不道德概念加工也能隐喻映射明度知觉(Banerjee,Chatterjee&Sinha,2012)。明度知觉和道德／不道德概念加工二者之间的隐喻映射是双向的。默里(H.A.Murray)提出避免伤害是人的基本心理需要之一。为了避免伤害,人们更关注受到伤害的影响源(许闯,2012；Hill＆Lapsley,2009；Wojciszke,1994)。具身感知伤害源,对避害产生需要,进而避害需要影响了人们的道德概念加工(莫丹,2013)。而环境照明和感知安全、对犯罪的恐惧之间存在显著关联(Hanyu,2010；Johansson,Rosen,&Kuller,2011；Pain,MacFarlane,Tumer,&Gill,2006)。在黑暗环境中(相比在光亮环境中),避免伤害的需要强烈而稳定。因此,避害需要可能是明度知觉对道德／不道德概念加工产生影响的中介变量。本研究以大学生为研究对象,设计了三个实验,采用行为回忆范式,探索道德／不道德行为回忆对明度知觉的影响及其中介效应。三个实验均在晚上进行操作,每个实验均在同一间教室内完成。实验一中78名被试被随机分配到道德行为回忆组或不道德行为回忆组。被试首先回忆别人对自己做过的一件最道德或最不道德的事件,随后让被试对房间的明暗程度进行评级,然后对水杯、灯、饼干、蜡烛、苹果、手电筒6种物品的偏爱程度进行评级。结果显示,不道德行为回忆组(相比道德行为回忆组)的被试把教室的明暗程度判断得更暗,对光亮物品(灯、蜡烛、手电筒)的偏爱程度更高。实验二的主要目的是考察道德/不道德行为回忆对明度知觉产生影响的中介效应。共有82名被试参加了这个实验,实验范式同于实验一,但在道德/不道德行为回忆之后,先测量了避害需要、道德自我、情绪3个变量,再测量明度知觉和对光亮物品的偏爱程度。与实验一相同,实验二也表明道德/不道德行为回忆对明度知觉、光亮物品的偏爱有影响。采用依次检验回归系数的方法分别检查了避害需要、道德自我以及情绪是否为道德/不道德行为回忆对明度知觉产生影响的中介。结果显示,避害需要是道德/不道德行为回忆对明度知觉产生影响的完全中介,而均没有发现道德自我、情绪存在这种效应。在实验三中共有62名被试,在被试道德／不道德行为回忆之后,满足被试的光亮需要,接着测量被试的明度知觉和避害需要。结果发现,当光亮需要满足之后,两组被试在避害需要上的差异消除了,这说明避害需要作为道德/不道德行为回忆对明度知觉产生影响的中介变量是稳定的。通过本研究三个实验的结果,得到了以下结论：(1)道德/不道德行为回忆能够有效地影响被试的明度知觉。(2)道德/不道德行为回忆能够有效地影响被试对光亮物品的偏爱水平。(3)避害需要是道德/不道德行为回忆对明度知觉产生影响的完全中介变量。
