摘要 | 第5-6页 |
ABSTRACT | 第6页 |
第1章 绪论 | 第10-16页 |
1.1 选题背景与研究的目的和意义 | 第10-12页 |
1.1.1 选题背景 | 第10页 |
1.1.2 研究的目的和意义 | 第10-12页 |
1.2 国内外研究现状及分析 | 第12-15页 |
1.2.1 国内研究现状及分析 | 第12-13页 |
1.2.2 国外研究现状及分析 | 第13-15页 |
1.3 本文的主要研究方法 | 第15-16页 |
第2章 第三人撤销之诉概述 | 第16-23页 |
2.1 第三人撤销之诉的含义解析 | 第16-17页 |
2.2 第三人撤销之诉的性质和特征 | 第17-19页 |
2.2.1 第三人撤销之诉的性质 | 第17-18页 |
2.2.2 第三人撤销之诉的特征 | 第18-19页 |
2.3 第三人撤销之诉的主体及提起事由 | 第19-21页 |
2.3.1 第三人撤销之诉的主体 | 第19-20页 |
2.3.2 第三人撤销之诉的提起事由 | 第20-21页 |
2.4 本章小结 | 第21-23页 |
第3章 第三人撤销之诉制度建立之必要 | 第23-29页 |
3.1 法律原则的要求 | 第23-25页 |
3.1.1 裁判效力相对性原则的要求 | 第23-24页 |
3.1.2 诚实信用原则的要求 | 第24-25页 |
3.2 正义与效率的要求 | 第25-26页 |
3.3 防止诉权滥用、遏制虚假诉讼的要求 | 第26-27页 |
3.4 本章小结 | 第27-29页 |
第4章 第三人撤销之诉制度之域外借鉴 | 第29-36页 |
4.1 法国的第三人撤销之诉 | 第29-31页 |
4.1.1 法国第三人撤销之诉的立法情况 | 第29页 |
4.1.2 法国第三人撤销之诉的主体 | 第29-30页 |
4.1.3 法国第三人撤销之诉的客体 | 第30页 |
4.1.4 法国第三人撤销之诉的适用程序 | 第30-31页 |
4.2 我国台湾地区的第三人撤销之诉制度 | 第31-32页 |
4.2.1 台湾第三人撤销之诉的立法分析 | 第31-32页 |
4.2.2 台湾第三人撤销之诉的适用程序 | 第32页 |
4.3 我国澳门特别行政区的第三人撤销之诉制度 | 第32-33页 |
4.3.1 澳门地区第三人撤销之诉的立法情况 | 第32-33页 |
4.3.2 我国澳门地区的三人撤销之诉的适用程序 | 第33页 |
4.4 第三人撤销之诉制度比较与评析 | 第33-35页 |
4.4.1 第三人撤销之诉制度的相同点 | 第33-34页 |
4.4.2 第三人撤销之诉制度的差异 | 第34-35页 |
4.5 本章小结 | 第35-36页 |
第5章 第三人撤销之诉制度存在的问题 | 第36-40页 |
5.1 具体运行程序规定不够全面 | 第36-37页 |
5.1.1 诉讼期间较短 | 第36-37页 |
5.1.2 管辖法院范围较窄 | 第37页 |
5.1.3 回避制度适用模糊 | 第37页 |
5.2 未真正体现诚实信用原则 | 第37-39页 |
5.2.1 第三人滥用诉讼权利 | 第37-38页 |
5.2.2 虚假诉讼、欺诈诉讼频繁 | 第38-39页 |
5.3 本章小结 | 第39-40页 |
第6章 第三人撤销之诉制度的完善 | 第40-48页 |
6.1 细化第三人撤销之诉的司法运行程序 | 第40-41页 |
6.1.1 建立双重起诉期间确定标准 | 第40页 |
6.1.2 扩大管辖法院的范围 | 第40-41页 |
6.1.3 规定明确的回避制度 | 第41页 |
6.2 完善第三人撤销之诉的司法制度 | 第41-42页 |
6.2.1 扩大第三人撤销之诉的原告范围 | 第41页 |
6.2.2 完善职权通知 | 第41-42页 |
6.3 促进第三人履行真实义务 | 第42-44页 |
6.3.1 确立具体化义务:细化诉讼资料的提交与审查 | 第42-43页 |
6.3.2 平衡与制约法官的自由裁量 | 第43页 |
6.3.3 促进构建诚信的诉讼制度 | 第43-44页 |
6.4 促进与其他救济制度的衔接 | 第44-47页 |
6.4.1 与案外人异议之诉的衔接 | 第45-46页 |
6.4.2 与申请再审之诉的衔接 | 第46-47页 |
6.4.3 与第三人参加之诉的衔接 | 第47页 |
6.5 本章小结 | 第47-48页 |
结论 | 第48-49页 |
参考文献 | 第49-51页 |
攻读硕士学位期间承担的科研任务与主要成果 | 第51-52页 |
致谢 | 第52页 |