融资结构与公司治理密切相关,债务融资作为企业最主要的融资方式之一,对公司治理能够产生重大影响。因此,对债务融资进行相关研究,对于完善公司治理起着重要的作用。近年来,随着我国市场经济的发展,国内学者对公司治理的研究也日趋深入,但是现今学者多侧重于对股权治理方面的研究,而对债务融资治理效应的研究相对较少。因此,本文将基于代理成本的角度,对我国上市公司债务融资的治理效应进行相关研究。本文首先描述了上市公司的研究背景及研究意义,然后对国内外关于债务融资治理效应的相关文献进行了回顾,接着对债务治理效应进行了理论分析及实证分析,最后提出了些许建议。在对国内外文献回顾过程中,本人认为西方发达国家对于债务融资治理效应的理论与实证研究比较成熟,而我国关于债务融资治理效应的研究尚属初步阶段,并且国内大部分文献的研究结论是否认债务融资具有公司治理效应的。其次,在对相关理论分析的基础上,本文主要借鉴代理成本理论、激励理论、信号传递理论及控制权理论等,具体分析债务融资是怎样通过债务的激励效应、信号传递效应等来影响企业的代理成本的,而且本文主要是从债务总体水平、债务期限结构及债务类型结构等方面分别考察他们的债务治理效应。再次,以沪深两市公司2003-2009年的数据为样本进行实证分析,本文将股权代理成本分为由股东与管理层间的冲突引起的第一类代理成本和控股股东与中小股东利益冲突引起的第二类代理成本,同时通过债务总体水平、债务期限结构及债务类型结构等方面分别考察他们的债务治理效应。在此基础上,本文得到如下结论：(1)从债务总体水平来看,债务融资对两类代理成本都具有一定的抑制作用,说明了债务融资不仅对管理层产生一定的约束作用,而且能在一定程度上抑制大股东对中小股东的侵占,。(2)从债务期限结构考虑,短期债务对两类代理成本都具有一定的抑制作用,而长期债务没有发挥其治理效应。(3)从债务类型结构分析,只有商业信用融资在一定程度上能抑制两类代理成本,而银行借款仅对第一类代理成本具有抑制作用,对第二类代理成本不但没有抑制作用反而使大股东的侵占行为加剧；此外,企业债券与银行借款发挥了同样的作用,仅对第一类代理成本起抑制作用；最后,通过进一步分析考察不同样本组的银行借款治理效应,结果发现非国有上市公司的治理效应要高于国有上市公司的。最后,针对我国上市公司的具体情况,本文提出以下建议：合理安排债务期限结构、加强中小股东的法律保护、完善银行监控机制、加快我国债券市场的发展等。
