银行监管问题历来是经济学、金融学关注的重点。近20年来,随着《巴塞尔资本协议》在全球范围内不断推广,资本监管制度成为各国银行监管体系的核心。2004年《巴塞尔新资本协议》颁布,以最低资本要求、监督检查、市场纪律三大支柱为基础的全面风险监管框架开始形成,资本充足率的计量方法也更加科学,更具前瞻性,资本监管的国际标准迈上了新的台阶。随着资本监管制度的不断完善,学术界开启了一种新的研究领域,以资本监管为切入点,探讨资本监管制度对宏观经济、商业银行与企业发展的影响,形成了独具特色的“资本渠道”(Capital Channel)。“资本渠道”侧重从银行监管的层面,以更微观的视角分析宏观经济、银行行为与企业发展等,充实了理论研究的框架。近20年来,国外学者围绕资本监管展开了大量研究,并取得了丰富的研究成果。与西方发达国家相比,我国实施资本监管制度的时间较晚,严格来说,我国真正的资本监管制度始于2004年《商业银行资本充足率管理办法》的出台(以下简称《办法》),距今只有6年的时间。我国的资本监管标准与国外差距较大,资本监管体系也有待于进一步完善。为缩小与发达国家之间的差距,近年来,我国加速了国有商业银行的改革进程,通过股份制改革,国有商业银行的资本水平、资产质量有了较大的提升,公司治理结构不断完善,为我国实施新资本协议创造了条件。根据监管当局的安排,我国的大型银行将于2011年开始实施新资本协议的相关要求,有理由相信,随着新资本协议的不断推进,我国与国际资本监管标准之间的差距会不断缩小。资本监管制度的建立与监管措施的改进有赖于理论研究的支持,相比之下,我国学术界对资本监管的理论研究与实证研究还很少。出现这一问题,一是我国的资本监管制度实施较晚；二是微观数据的缺失为开展实证研究带来一定的困难。2007年中国银监会出台了《商业银行信息披露办法》,要求各商业银行完善信息披露机制,接受投资者与社会公众监督。在银监会指引的规范下,近几年,各商业银行,特别是城市商业银行与农村商业银行陆续披露了年报信息,这为我们研究中小银行的行为提供了较好的条件。通过银行年报信息及其他数据库,本文共收集了175家商业银行1998-2009年的财务数据,使用大样本数据研究了资本监管制度对商业银行的影响。本文主要针对以下两个问题展开研究：第一、以2004年《商业银行资本充足率管理办法》的出台为标志,我国新一轮的资本监管制度已经实施了6年,6年来资本监管制度的政策效果如何?本文分别从商业银行资本补充行为与风险承担行为出发,检验了我国资本监管制度的有效性。第二、最低资本要求实施后,资本对商业银行的行为产生了约束效应,本文分别从信贷行为、中间业务发展与城市商业银行跨区域经营这三个角度研究了资本约束机制对我国商业银行的影响。本文具体章节的安排及主要发现如下：第一章是导论。分析了“资本监管与商业银行行为研究”这一选题的背景及意义,在国内现有研究的基础之上,提出本文的创新点。介绍了本文的研究对象和研究思路,给出论文的研究框架、研究方法。第二章主要介绍了对银行进行监管的理论基础。文章以金融危机的演化为线索,总结了危机导向型的银行监管理论。作者认为,这种理论是把银行监管纳入到传统的政府管制理论的分析框架中去,忽略了对银行本质属性和银行经营特殊性的把握。基于此,文章从银行脆弱性、风险性、传染性及银行监管的公共性等方面分析了引入政府监管的必要性。第三章主要介绍了银行监管制度的一般框架,分别分析了存款保险制度、机构准入监管、业务准入监管、市场约束等银行监管制度对银行的影响,并介绍了我国的相关实践。此外,文章以巴塞尔新、旧资本协议为主线,详细分析了资本监管制度的特征,总结了我国实施资本监管制度的历程与经验。第四章、第五章分别从银行资本补充与风险承担的角度检验了我国资本监管制度的政策效果。文章构建了资本补充与风险承担的联立方程组模型,研究发现：资本监管压力与商业银行资本补充正相关,与风险承担负相关,监管压力较大的商业银行补充了资本水平,降低了风险资产比例；而监管压力较小的资本充足银行则提高了风险资产的比重并表现出一定的资本减持。分区间的子样本检验结果显示,2004年《办法》出台之前监管压力对银行的资本及风险行为影响有限,资本约束机制尚未形成,而2004年严格的资本监管措施出台之后,监管压力督促商业银行补充资本、降低风险资产比重。分规模的子样本检验结果显示,资本监管压力对不同类型商业银行资本及风险行为的影响也不同,资本约束机制主要对城市及农村商业银行等小银行发挥作用,对国有及股份制商业银行的约束作用有限。第四、五章的理论及实证研究表明,以2004年《办法》出台为标志的新一轮资本监管制度有效提升了银行资本水平,约束了银行的风险承担行为,资本监管制度取得了预期的政策效果,资本约束机制开始形成。从第六章开始,本文研究了资本约束对我国商业银行行为的影响。第六章主要研究了资本约束对商业银行信贷行为的影响。受数据限制,国内之前的研究多集中在信贷扩张领域,本文拓展了研究范畴,从贷款规模、信贷扩张速度及贷款结构三个角度系统分析了资本约束效应。对银行贷款规模的研究发现,2004年《办法》出台之后,资本监管制度对商业银行信贷资产的持有具有显著性的约束作用,商业银行会依据自身资本水平调整资产结构,资本充足银行持有更多的风险资产,贷款比例较高；而资本不足银行则减持风险资产,贷款比例下降。但是资本对贷款规模的约束效应在2004年《办法》出台之前并不存在。对银行信贷扩张的研究发现,2004年《办法》出台前后,资本水平对银行信贷扩张的影响不同。1998-2003年资本监管压力对商业银行信贷扩张并无显著的约束作用。而对2004-2009年银行信贷行为的研究发现,更严格的资本监管制度实施之后,银行“监督成本”的存在使得资本水平对银行借贷行为有显著影响,在资本约束下,资本不足银行纷纷下调了信贷扩张的速度,资本充足银行则提高了贷款增长率以追求更高收益。此外,资本对银行信贷扩张的约束作用还存在一定的“序贯性”,在2004-2006三年缓冲期内资本监管压力对资本受约束银行(资本充足率高于8%低于10%)更为有效,这类银行的贷款增速显著下降；而2007-2009年资本监管制度正式实施之后的三年内资本监管压力则对资本不足银行(资本充足率低于8%)产生显著的约束作用。对银行贷款结杓的研究发现,资本监管制度对商业银行的贷款配置具有显著的政策引导作用。2004年《办法》实施之后,商业银行会依据自身资本水平及面临的监管压力不断调整贷款结构,资本充足率较高的商业银行持有更多的资本消耗高、流动性差的贷款,信用贷款与中长期贷款的比例上升,个人贷款的比例下降；而资本水平较低的商业银行由于面临较大的监管压力,持有了更多资本消耗低、流动性强的贷款,研究发现,资本不足银行发放了更多的个人贷款,而信用贷款与中长期贷款的比例则下降。第七章研究了资本约束对商业银行中间业务收入的影响。对我国147家商业银行2004-2009年中间业务收入的数据研究发现,资本监管后,最低资本要求并未对商业银行中间业务的发展提供正向激励,资本不足银行并未调整业务结构,增加非利息收入的比重。与之相反,文章发现,商业银行资本水平与中间业务收入正相关。资本水平越高的银行,中间业务收入比也越高。现阶段最低资本要求对商业银行中间业务发展的引导机制尚未形成。此外,分规模的子样本检验结果表明,现阶段资本水平及监管压力对我国商业银行中间业务收入的影响主要集中在国有及股份制商业银行,而对城市及农村商业银行的效应尚未显现。因此,如何改进资本监管措施,有效引导商业银行调整业务结构,大力发展中间业务,是未来监管当局亟需解决的问题。第八章研究了资本约束下城市商业银行跨区域经营的问题。对2004-2009年我国城市商业银行跨区域经营数据的研究发现,尽管目前监管当局放松了对城商行跨区域经营的准入限制,但是城商行在选择跨区域经营时仍有自身的考虑,文章发现,现阶段进行跨区域经营的银行大多是规模较大、资本水平高、资产质量好、市场势力强的“好银行”,多数小银行并未进行跨区域经营,我国城商行在选择跨区域经营战略时表现得较为理性。此外,文章在解决了跨区域经营样本选择偏差的基础之上,比较了跨区域经营战略的优劣性,对跨区域经营银行与本区域经营银行的比较发现,跨区域经营战略能起到分散银行风险的作用,跨区域经营带来的“共同保险”效应要高于由此而来的“代理成本”,但尚无证据表明银行跨区域经营的目的在于追求规模的快速扩张,由于我国城商行进行跨区域经营的时间较短,跨区域经营对银行绩效的促进作用也尚未显现,有待于进一步研究。最后,文章选择了参与跨区域经营的银行作为子样本进一步分析跨区域经营程度对城市商业银行的影响,文章构造了贷款分散指数,控制了总分行间的距离因素,研究发现,虽然与本区域经营的银行相比,跨区域经营的优势尚不明显,但是在内部比较来看,跨区域经营程度较高的银行,其信贷扩张的速度显著提高,风险水平也明显下降,从跨区域经营的程度来看,跨区域经营战略的作用正日益显现出来。本文的创新之处包括以下几个方面：首先,本文扩大了商业银行的样本范围与数量,使用大样本数据研究了资本监管对商业银行行为的影响。一直以来,受数据可获得性的限制,国内对资本监管制度的研究较少,为数不多的研究也以国有及股份制商业银行等大型银行为样本,忽略了对城市商业银行、农村商业银行等小型银行的研究。一方面,在实证研究中会出现样本选择问题,估计结果可能有偏差,而且样本数量偏少也使得研究结果很难令人信服；另一方面,与国有及股份制商业银行相比,城市及农村商业银行在资产规模、营业范围、政策扶持及融资约束等方面均有较大的不同。因此,本文力求将更多的城市商业银行、农村商业银行纳入到研究对象中,对资本监管制度的政策效果进行系统研究,以期得出更为全面、可信的结果。其次,在大样本数据的支持下,本文比较了资本约束下不同类型银行的行为差异,解释了大小银行行为差异的原因,并提出了对不同规模银行实施差异化监管的政策建议,为监管当局进一步改进监管措施提供了经验证据,这是本文的另一大创新之处。最后,本文拓宽了现有研究的范畴,丰富了现有研究成果。受数据限制,国内之前对信贷行为的研究多集中在信贷扩张领域,本文拓展了研究范畴,从信贷规模、信贷扩张速度及贷款结构三个角度系统分析了资本约束效应。除此之外,本文还围绕着商业银行业务转型、跨区域发展等热点话题,实证检验了资本约束对我国商业银行中间业务发展的影响、探讨了资本约束下城市商业银行的跨区域发展问题,这些研究在国内都属首次,填补了国内文献空白。
